商標(biāo)是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者在其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者
經(jīng)銷的商品上或者服務(wù)的提供者在其提供的服務(wù)上采用的，用于區(qū)別商品或服務(wù)來源的，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合。商標(biāo)具有顯著特征的標(biāo)志，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為“注冊商標(biāo)”，受法律保護(hù)。
在汽車服務(wù)領(lǐng)域，商標(biāo)被廣泛注冊應(yīng)用于汽車及其配件的生產(chǎn)、制造、加工、銷售、維修服務(wù)等。汽車服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)樹立商標(biāo)權(quán)利意識，維護(hù)自身合法權(quán)益。
一、案情簡介
（一）案件事實
2001年9月14日，壽光市增壓器廠取得第1633824號商標(biāo)注冊證，注冊商標(biāo)為“康躍”，核定使用商品第7類：內(nèi)燃機(jī)（不包括汽車、拖拉機(jī)、谷物聯(lián)合收割機(jī)、摩托車、油鋸、蒸汽機(jī)車的發(fā)動機(jī)），柴油機(jī)、內(nèi)燃機(jī)配件，內(nèi)燃機(jī)渦輪增壓器。注冊有效期限自2001年9月14日至2011年9月13日。2004年8月7日，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與壽光市康躍增壓器有限公司。2011年4月28日，經(jīng)國家工商行政管理總局核準(zhǔn)，商標(biāo)注冊人變更為康躍科技股份有限公司即本案原告。2011年6月9日，該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)續(xù)展注冊有效期至2021年9月13日。
2016年1月26日，自治區(qū)公證處依康躍科技公司申請指派公證人員來到烏魯木齊市阿勒泰路1515號旁，門頭標(biāo)識為“批發(fā)ZF箱平地機(jī)配件”店內(nèi)，康躍科技公司代理人以普通消費者名義購買了渦輪增壓器一臺，支付金額680元。付款后取得世紀(jì)常林公司銷售單一張、名片一張。購買的渦輪增壓器在公證處進(jìn)行了拍照、密封。自治區(qū)公證處對上述購買過程進(jìn)行了記錄，并制作了（2016）新證民字第4851號公證書。
庭審中，在確認(rèn)公證封存完好的情況下，被告世紀(jì)常林公司進(jìn)行了拆封。被控侵權(quán)產(chǎn)品的銘牌、葉輪、管道的壓蓋處都標(biāo)有“康躍”商標(biāo)?？弟S公司陳述其生產(chǎn)的“康躍”牌渦輪增壓器有如下特征：1、正品渦輪增壓器銘牌在2014年后更換為黑底白字，銘牌上編號第一個字母代表不同的產(chǎn)品類型；第二個字母代表年，后邊的數(shù)字代表月、日；后3位數(shù)字為流水號；A代表2004年生產(chǎn)，以此后推2015年為L，2016年為M。2、觀察產(chǎn)品外觀，正品設(shè)備制造完成后，通常會在葉輪處、螺絲封口處涂抹藍(lán)色油漆。3、觀察葉輪及內(nèi)包裝，正品葉輪看上去通常為黑色發(fā)亮，內(nèi)包裝袋通常為白色塑料包裝袋，沒有任何文字。側(cè)邊蓋子上標(biāo)有“康躍”商標(biāo)。4、價格上正品渦輪增壓器出廠價格通常為900元以上，特價設(shè)備不低于750元。5、正品的生產(chǎn)廠家為康躍科技股份有限公司，假冒產(chǎn)品為壽光市康躍增壓器有限公司或壽光增壓器機(jī)械廠。6、2011年后生產(chǎn)的渦輪增壓器均有防偽標(biāo)識。
涉案商標(biāo)在2014年12月18日被山東省工商行政管理局授予山東省著名商標(biāo)，有效期三年。2014年12月31日，康躍牌渦輪增壓器被山東省質(zhì)量強(qiáng)省及名牌戰(zhàn)略推進(jìn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)定為2014年度山東省名牌產(chǎn)品。
康躍科技公司在本案中主張其為調(diào)查及制止本案侵權(quán)行為支出公證費600元、交通費200元、購買侵權(quán)產(chǎn)品費用680元、工商檔案查詢費26元、律師代理費11000元。
（二）法院判決
法院經(jīng)依法審理，作出判決如下：一、烏魯木齊市世紀(jì)常林工程機(jī)械有限公司于判決生效之日起立即停止侵犯康躍科技股份有限公司第1633824號”康躍”商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、烏魯木齊市世紀(jì)常林工程機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償康躍科技股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費用合計人民幣20000元。
二、案件分析
1、關(guān)于公證取證
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條的規(guī)定，經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。本案中，康躍科技公司的取證行為在公證員的監(jiān)督下進(jìn)行，公證機(jī)關(guān)就此出具了相應(yīng)的公證文書，所購產(chǎn)品亦由公證機(jī)構(gòu)封存，在世紀(jì)常林公司無相反證據(jù)的情況下，法院對公證書及公證購得產(chǎn)品的證明效力予以確認(rèn)。
2、關(guān)于侵權(quán)行為
康躍科技公司作為涉案商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，其相關(guān)商標(biāo)權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，他人未經(jīng)許可不得在相同或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。庭審中，根據(jù)康躍科技公司所作的真?zhèn)萎a(chǎn)品之間細(xì)節(jié)差異的說明，通過比對，可以確認(rèn)被控侵權(quán)產(chǎn)品在銘牌、出廠編號、產(chǎn)品外觀、葉輪及內(nèi)包裝、價格、防偽標(biāo)識等方面存在與正品不符的區(qū)別，足以認(rèn)定世紀(jì)常林公司銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品系假冒康躍科技公司注冊商標(biāo)的商品。世紀(jì)常林公司未經(jīng)康躍科技公司許可，銷售假冒康躍科技公司注冊商標(biāo)的商品，其行為侵犯了康躍科技公司注冊商標(biāo)專用權(quán)，且未提供證據(jù)證明來源合法，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。
3、關(guān)于賠償數(shù)額
由于康躍科技公司未能提供其因侵權(quán)行為所受到的具體損失以及世紀(jì)常林公司侵權(quán)獲利的證據(jù)，故綜合考慮康躍科技公司涉案注冊商標(biāo)的知名度、世紀(jì)常林公司經(jīng)營的規(guī)模和經(jīng)營范圍、主觀過錯、侵權(quán)行為的性質(zhì)、被控侵權(quán)商品的售價以及康躍科技公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用等因素酌情確定賠償數(shù)額為20000元。
綜上，汽車服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)樹立商標(biāo)權(quán)利意識，不侵害他人商標(biāo)權(quán)利的同時，也應(yīng)當(dāng)在所屬商標(biāo)權(quán)遭受侵害時堅決運用法律武器維護(hù)自己合法權(quán)利。同時需要說明的是，公證作為依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動，具有較高的證明效力。因此，在發(fā)生侵權(quán)行為時，汽車服務(wù)企業(yè)可以采取積極的公證手段固定證據(jù)，在訴訟進(jìn)程中占據(jù)有利地位。
中國汽車維修行業(yè)協(xié)會法務(wù)部
2017年12月1日
