一、案情簡介
甲想創(chuàng)辦一家企業(yè)，但由于資金不足，便向當(dāng)?shù)氐囊毅y行申請貸款。乙銀行表示，在向甲發(fā)放貸款前，甲應(yīng)當(dāng)向乙銀行提供相應(yīng)的擔(dān)保。經(jīng)雙方協(xié)商，甲同意將其價值30萬元的汽車為乙銀行辦理抵押擔(dān)保并辦理抵押登記手續(xù)。2016年2月1日，雙方簽訂了貸款和抵押合同，約定乙銀行向甲提供貸款人民幣15萬元，貸款期間為1年。貸款到期后，如果甲不能按時歸還貸款，則乙銀行有權(quán)將甲抵押的汽車變賣后受償。合同簽訂后，乙銀行向甲發(fā)放貸款15萬元，雙方共同到交通管理部門辦理了抵押權(quán)登記。之后，甲因經(jīng)營不善，無法依約向銀行償還貸款。同時，甲由于擔(dān)心汽車被銀行廉價拍賣給自己造成損失，便自行將汽車以27萬元的價格轉(zhuǎn)賣給丙。2017年3月1日，甲攜帶車款準(zhǔn)備去銀行還貸，卻不料車款在途中全部被盜。乙銀行得知此事后，知道甲已無還貸能力，遂向法院起訴，要求從丙處追回汽車并優(yōu)先受償。
法院認(rèn)為：甲與乙銀行之間簽訂的借款合同及抵押合同均屬雙方真實意思表示的體現(xiàn)，且內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方訂立的合同應(yīng)為有效，汽車抵押權(quán)也已經(jīng)發(fā)生法律效力?！段餀?quán)法》第191條規(guī)定：“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”甲在轉(zhuǎn)讓抵押的汽車前，沒有取得乙銀行的同意。因此，甲向丙轉(zhuǎn)讓汽車所有權(quán)的行為無效。法院據(jù)此判決丙向甲返還汽車，乙銀行可以從變賣汽車的價款中優(yōu)先受償。
二、法律分析
本案爭議焦點為：抵押人能否轉(zhuǎn)讓已經(jīng)設(shè)立了抵押權(quán)的汽車？
根據(jù)《物權(quán)法》第191條之規(guī)定可知，抵押人雖然仍為抵押物的所有權(quán)人，但其對于抵押物的處分權(quán)受到了一定程度上的限制，即：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過抵押權(quán)人的同意；未經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人不得轉(zhuǎn)讓抵押物。抵押人對第三人轉(zhuǎn)讓抵押物的行為系無權(quán)處分。
值得注意的是，不動產(chǎn)抵押權(quán)自抵押登記之日起成立。而在本案中，汽車屬于動產(chǎn)。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，動產(chǎn)抵押權(quán)在抵押合同生效時即告成立；動產(chǎn)抵押權(quán)的登記并非成立動產(chǎn)抵押權(quán)的必要條件，但未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不得對抗善意第三人。那么，動產(chǎn)抵押權(quán)登記制度對于抵押物的轉(zhuǎn)讓有何影響？
（一）轉(zhuǎn)讓未辦理抵押登記的汽車
抵押人轉(zhuǎn)讓未辦理抵押登記的汽車時，仍需經(jīng)過抵押權(quán)人的同意。抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意向第三人轉(zhuǎn)讓被抵押的汽車的，屬于無權(quán)處分。此時，第三人能否取得被抵押汽車的所有權(quán)，需要區(qū)分兩種情形討論：
第一種情形：第三人善意取得汽車所有權(quán)。第三人善意取得所有權(quán)需要同時滿足以下條件：（1）抵押人轉(zhuǎn)讓汽車的行為屬于無權(quán)處分；（2）第三人在受讓抵押人轉(zhuǎn)讓的汽車時為善意，不知道抵押人無處分權(quán)（即不知道抵押人在汽車上設(shè)有抵押權(quán)）；（3）抵押人已經(jīng)將該汽車交付給了第三人；（4）第三人為受讓該抵押財產(chǎn)支付了合理的價格。如果第三人同時滿足了上述條件，則可基于《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度無負(fù)擔(dān)地取得抵押財產(chǎn)的所有權(quán)。所謂無負(fù)擔(dān)，是指第三人在善意取得該抵押財產(chǎn)的所有權(quán)后，抵押財產(chǎn)上原設(shè)立的抵押權(quán)亦歸于消滅。
第二種情形：第三人因不滿足上述條件而未能善意取得汽車所有權(quán)。例如：第三人明知該汽車設(shè)有抵押權(quán)，第三人未以合理價格受讓該汽車，或者汽車尚未交付第三人等等。在不符合善意取得的情形，第三人不能取得汽車的所有權(quán)。此時，汽車所有權(quán)仍歸抵押人所有，抵押權(quán)人有權(quán)繼續(xù)向抵押人主張抵押權(quán)。
（二）轉(zhuǎn)讓已辦理抵押登記的汽車
從上述分析可知，第三人主觀上的善意（即不知道汽車上設(shè)有抵押權(quán)）是構(gòu)成善意取得的必要條件之一。如果抵押的汽車已經(jīng)辦理了抵押登記，第三人在受讓該汽車時，法律則推定第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道抵押人在汽車上設(shè)立了抵押權(quán)。在此情形下，第三人就無法根據(jù)善意取得制度取得汽車所有權(quán)。
在本案中， 甲向乙銀行抵押汽車并辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)，甲在將車輛抵押后又向丙轉(zhuǎn)讓汽車所有權(quán)的行為，屬于無權(quán)處分行為。由于該汽車抵押權(quán)已經(jīng)辦理了抵押登記，丙在法律上已經(jīng)無法構(gòu)成善意取得。故此，汽車所有權(quán)仍歸抵押人甲所有。法院判決丙向甲返還汽車，并由乙銀行拍賣汽車優(yōu)先受償，于法有據(jù)。
